En primer lugar, escuchamos el fuerte deseo de los países en desarrollo de acelerar la transición de la planificación de la adaptación a la implementación, pero necesitan un apoyo sostenido a largo plazo para lograrlo. Este sentimiento fue compartido en todos los puntos de negociación relacionados con la adaptación en los que los países en desarrollo destacaron su progreso en la planificación nacional de la adaptación y los desafíos persistentes, las complejidades y los retrasos experimentados por ellos para acceder a la financiación y el apoyo técnico. Es necesario comunicar y reportar las necesidades, prioridades y actividades de adaptación del país para garantizar que la implementación de la adaptación sea efectiva y adecuada. Con la adopción del nuevo orientación voluntaria para la Comunicación de Adaptación y la primera presentación del Informe Bienal de Transparencia bajo el Marco de Transparencia Mejorado, los países pueden aprovechar sus procesos PAN para preparar ambos informes.
En segundo lugar, los países reiteraron la centralidad de los PAN en mantener un hilo común a través de las discusiones sobre adaptación a nivel nacional e internacional y en dar forma al paso de la planificación a la implementación. Durante el elemento de negociación centrado en la revisión de los PAN, los países acordaron que el proceso del PAN sigue siendo una vía principal a través de la cual los países en desarrollo pueden articular sus prioridades y necesidades de adaptación.
Esto se muestra en el creciente impulso de los PAN. A partir del 3 de diciembre de 2022, 40 países en desarrollo han presentado documentos PAN a Centro de NAP, con el 25% de ellos presentados en 2022. Dicho esto, el Texto de decisión del PAN y del texto de decisión sobre la revisión del Grupo de Expertos de Países Menos Adelantados (LEG) ambos se hicieron eco de las preocupaciones sobre el número significativo de países que no pueden presentar un PAN debido a la lentitud del acceso a la financiación. Si bien varios países se encuentran actualmente en un proceso de PAN, muchos de ellos aún requieren una movilización de recursos considerable para llevar su PAN a la línea de meta.
Tercero, vimos un progreso significativo en desarrollo de un marco para la Objetivo Global de Adaptación (GGA) como parte de la Programa de trabajo de Glasgow-Sharm el-Sheikhe (Vidrio). En la COP 27, los países capturaron un borrador del marco que guiará los talleres restantes del GlaSS en 2023. El borrador del marco es importante porque proporciona una base para decidir cómo evaluar el progreso colectivo en la adaptación bajo el Inventario Global (GST). Después de dos semanas de discusiones difíciles, los países convergieron en torno a la propuesta de que las dimensiones generales para evaluar la adaptación deberían reflejar el proceso de adaptación y/o PNAD: el ciclo iterativo de evaluación de impacto, vulnerabilidad y riesgo; planificación; implementación; y seguimiento, evaluación y aprendizaje. Los países ahora deben prepararse para discutir este borrador de propuesta con el objetivo de adoptar un marco en la COP 28. Más inmediatamente, los países deben acordar qué información sobre la GGA puede informar el primer Inventario Global por las sesiones del órgano subsidiario de junio en Bonn.
El programa de trabajo de Glasgow-Sharm el-Sheikh (GlaSS) fue el tema de un evento COP 27 organizado por la Red Global NAP el 9 de noviembre. Panelistas de izquierda a derecha: Sandeep Chamling Rai (WWF), Lereten Lelekoitien (Kenia), Alice Stedman (Reino Unido), Christina Rodríguez (Perú), Arthur RM Becker (Liberia), Emilie Beauchamp (IISD).
Finalmente, vimos recurrentes tensiones en las finanzas durante las negociaciones de adaptación. En la COP 26 en Glasgow, los países desarrollados se comprometieron a duplicar la provisión de financiamiento para la adaptación desde los niveles de 2019 para 2025. Un gran enfoque para los países en desarrollo en la COP 27 fue hacer que sus contrapartes de los países desarrollados rindan cuentas por este compromiso.
Esto inevitablemente resultó en una dinámica tormentosa en las salas de negociación de la adaptación. Mientras que los países en desarrollo exigieron un lenguaje más fuerte sobre la financiación de la adaptación, los países desarrollados plantearon preocupaciones de procedimiento igualmente legítimas sobre lo que cada sala de negociación podía y no podía hacer. Por ejemplo, que las negociaciones relacionadas con las finanzas deben tener lugar en las negociaciones financieras y no, por ejemplo, en las negociaciones del PAN. Si bien los negociadores pudieron resolver la mayoría de las disputas, esta dinámica demostró el problema de tener temas de adaptación dispersos en la agenda de negociación, separados entre sí y de otros pilares clave del Acuerdo de París.
Aun así, las decisiones sobre los tres principales mecanismos de financiación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (el Fondo Mundial para el Clima, el Fondo de Adaptación y el Fondo Mundial para el Medio Ambiente) se espera que puedan aliviar la barrera de acceso y agilizar el proceso de acreditación y solicitud para asegurar la financiación. Los textos finales captaron la necesidad urgente de optimizar la accesibilidad general de los fondos y del proceso de acreditación para acceder a los fondos. Por ejemplo, el Fondo Verde para el Clima fue instruido mejorar su apoyo para ayudar a los países en desarrollo a desarrollar carteras de proyectos y acceder a financiamiento para implementar las acciones de adaptación identificadas en sus PAN. Con nuevas promesas de más de USD 230 millones para el Fondo de Adaptación, hay esperanzas de un futuro mejor financiado para la adaptación.
